599_54761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7474/09 Москва 15 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.05.2009 б/н администрации Тоншаевского района Нижегородской области (Нижегородская область, р.п. Тоншаево) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009 по делу № А43-10253/2008-2247 Арбитражного суда Нижегородской области, принятого по иску Пижемского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия ЖКХ (Нижегородская область, п.Пижма) (далее – предприятие) к администрации Тоншаевского района Нижегородской области (далее – администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (Нижегородская область, п.Пижма) о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения истца, оформленных распоряжениями администрации от 28.06.2005 № 244-р и 250-р, от 14.07.2005 № 270-р и от 01.07.2005 № 260-р, актами приема-передачи от 28.06.2005 и от 01.07.2005, сводными реестрами от 14.07.2005 и от 01.07.2005, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить истцу спорное имущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение от 17.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предприятие не доказало наличия у него права хозяйственного ведения в отношении семи объектов спорного имущества, в отношении остальной части имущества между администрацией и предприятием заключены договоры аренды и бессрочного безвозмездного пользования.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, связанные с прекращением права хозяйственного ведения в связи с изъятием собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия, и заключением в последующем в отношении указанного имущества договоров аренды и безвозмездного пользования.
Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу №10984/08, определившего правовую позицию по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Изучив содержание заявления, оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-10253/2008-2-247 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Е.М. Моисеева Судья ______________ И.И. Полубенина