Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_56079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 3760/09 Москва Судья 16 июня 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Шишковой Клары Ивановны от 24.05.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу № А56-2280/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по тому же делу по иску ООО “Бизнес Центр Сила” (г. Санкт-Петербург, пос.

Металлострой) к индивидуальному предпринимателю Шишковой Кларе Ивановне (г. Санкт-Петербург) о взыскании 84 657 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ООО “Швейград”, некоммерческое партнерство “Металлострой - 5”.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шишкова Клара Ивановна повторно обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не было приложено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу № А56-2280/2007, поскольку оно было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, и заявитель его не оспаривал.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А56-2280/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.11.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.05.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска 3 срока не являются не зависящими от него, а свидетельствуют о несоблюдении требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции.

Других причин заявитель не привел.

Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шишковой Клары Ивановны от 24.05.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Шишковой Клары Ивановны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу № А56-2280/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 35 листах.

Судья Р.Г. Балахничева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru