196_56027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 17409/07 Москва 16 июня 2009 г Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев повторное заявление закрытого акционерного общества «Компания Плай» (г. Москва)(передано в Приемную ВАС РФ в 17 час.40 мин. 03.06.2009) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по делу № А41-К1-24712-06 Арбитражного суда Московской области по иску ЗАО «Компания Плай» к ОАО «Неклиновскнефтепродукт» (с.Покровское Ростовской области) и ООО «Казачий торговый дом» (г.Видное Московской области) о взыскании 5 714 338 рублей 50 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «РосГаз», ООО «Электрон», Вуевич А.К.
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 № 17409/07, вынесенным по заявлению ЗАО «Компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Плай», отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А41-К1-24712-06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 статьей в связи с отсутствием 304 Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суды исследовав фактические обстоятельства дела, дали правовую оценку представленным доказательствам и приняли решение в соответствии с действующим законодательством.
В повторном заявлении иных оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов не приведено.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Руководствуясь статьей 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление закрытого акционерного общества «Компания Плай» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по делу № А41-К1-24712-06 Арбитражного суда Московской области с приложением (всего на 31 листе) возвратить заявителю.
Судья ______________ М. В. Пронина