21_55859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 16171/08 Москва Судья 16 июня 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда С.П., рассмотрев заявление Бондаренко Российской Федерации индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Федоровича (г.Пенза) от 25.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2008 по делу № А49-7658/2007-12/9-ГК, постановления Одиннадцатого от и 10.06.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.09.2008 по тому же делу по иску ИП Костромина А.Г. (г.Пенза) к ИП Кузнецову В.Ф. о взыскании 229 633 рублей неосновательного обогащения.
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008 № 16171/08, вынесенным по заявлению ИП Кузнецова В.Ф.
от 13.11.2008 б/н, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А49-7658/2007-12/9-ГК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суды исследовав фактические обстоятельства дела, дали правовую оценку представленным доказательствам и приняли решение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
В повторном заявлении иных оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов не приведено.
Кроме того, на день подачи настоящего заявления (25.05.2009 – штемпель на конверте) заявителем пропущен 3-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а также 6-месячный срок, в течение которого согласно части 4 статьи 292 Кодекса заявитель вправе был бы ходатайствовать о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3 Руководствуясь статьей 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Федоровича (г.Пенза) от 25.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2008 по делу № А49-7658/2007-12/9-ГК, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 по тому же делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С. П. Бондаренко