148_56549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1037/09 Москва Коллегия 17 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области от 13.02.2009 № 38/07-2045/АИ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 по делу № А35-5312/08-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (г. Курск) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6 624 805рублей в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее – УФССП по Курской области) указывает на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, так как на момент взыскания с должника исполнительному листу исполнительского от 09.04.2007 сбора взыскателем 1946 являлось № по ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского ОСБ № 8596, то есть, права и законные интересы истца в части неполучения денежной суммы в размере перечисленного в федеральный бюджет исполнительского сбора не нарушены.
Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного об отсутствии Суда Российской Федерации предусмотренных статьей пришел 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 10.04.2007 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступил на исполнение исполнительный лист № 1946 от 09.04.2007 Арбитражного суда Курской области об обращении взыскания на заложенное по договорам от 01.06.2006, от 31.07.2006 имущество ООО «Дрост-Агро» 3 с установленной начальной продажной ценой имущества, равной его залоговой стоимости в сумме 93 703 052 рублей 25 копеек.
Взыскателем по названному исполнительному листу является ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Курского ОСБ № 8596.
08.06.2007 в результате проведенных торгов заложенное имущество продано на общую сумму 94 640 083 рубля.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2007 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Курского ОСБ № 8596 по исполнительным листам №№ 1946, 1947 на ООО «Иволга-Центр».
Постановлением от 22.06.2007 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником.
Из полученной от реализации имущества должника денежной суммы судебным приставом-исполнителем в доход федерального бюджета платежным поручением от 19.06.2007 № 210 перечислен исполнительский сбор в размере 6 624 805 рублей.
20.07.2007 денежные средства в сумме 72 891686 рублей 65 копеек перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному листу № 1946 – ООО «Иволга-Центр».
Считая действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между взыскателями незаконными, ООО «ИволгаЦентр» обратилось с иском в Ленинский районный суд города Курска.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 07.12.2007 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя исполнительского Чернышовой сбора на сумму Е.И.
в 6 624 805 части взыскания рублей до удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.
81 7% копейки 4 Установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, наличие убытков у взыскателя и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, суды, руководствуясь статьями 1069, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленного ООО «Иволга-Центр» требования.
Изложенный заявителем довод был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Как отметил суд, процессуальная замена взыскателя по указанным исполнительным листам произведена Арбитражным судом Курской области определением от 15.06.2007, в то время как сумма исполнительского сбора в доход федерального бюджета была перечислена судебным приставом-исполнителем 19.06.2007.
Кроме того, следует учесть, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 также разъяснено, что сумма исполнительского сбора удерживается с должника после полного удовлетворения требования взыскателя.
Таким образом, исполнительского сбора сам факт осуществлении удержания до полного удовлетворения требований взыскателей является нарушением прав взыскателя, так как не позволяет исполнить судебный акт и удовлетворить требования взыскателя в полном 5 объеме; нарушает баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-5312/08-С5 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова