763_56120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6697/09 Москва 17 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области от 12.05.2009 № 66/4396 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-13791/2008 Самарской и области постановления от 05.12.2008 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Похвистневэнерго» городского округа Похвистнево Самарской области (г.
Похвистнево, далее – предприятие) к Отделу внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области (г. Похвистнево, далее – ОВД) о взыскании 220 597 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2008 года 2 тепловую энергию и 12 521 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОВД в пользу предприятия взыскано 220 597 рублей 87 копеек задолженности, в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в этой части.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в период с января по апрель 2008 года тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОВД просит их отменить, ссылаясь на то, что не является потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Кодекса и надлежащим ответчиком в настоящем споре.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в период с января по апрель 2008 года предприятие отпустило ОВД тепловую энергию стоимостью 220 597 рублей 87 копеек, неоплата которой явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку он не является её потребителем относительно здания изолятора временного содержания (далее – изолятор), которое ему не передано на баланс, не принимается.
3 Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения энергопринимающего связана устройства, с наличием присоединенного у абонента к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с планом тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание теплосетей изолятор находится в границах раздела ответственности ответчика и подключен к магистрали тепловой сети последнего.
При этом суды установили факт подачи тепловой энергии на здание изолятора с 05.10.2007 и подписания акта выверки взаиморасчетов по состоянию на 16.10.2008 о признании ОВД задолженности в размере суммы иска.
Кроме того, заявитель, как усматривается из заявления, не оспаривает фактическую передачу ему изолятора и подключение последнего к тепловым сетям.
Возникновение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии заявитель ошибочно связывает с наличием договора. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной энергии.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ОВД стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-13791/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Л. Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова