763_56127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6762/09 Москва 17 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения «Куликовская средняя общеобразовательная школа» от 25.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 по делу № А05-4039/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – общество) к муниципальному образовательному учреждению «Куликовская средняя общеобразовательная школа» (пос. Куликово, Красноборского района, Архангельской области, далее – учреждение) о взыскании 213 745 рублей 33 копеек задолженности за 2 безучетно потребленную электрическую энергию (с учетом увеличения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Архангельская областная энергетическая компания».
Суд
установил:
определением суда от 23.06.2008 произведена замена ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» на его правопреемника открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – компания).
Решением постановлениями суда от 22.08.2008, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 27.11.2000 № 1560 и исходили из доказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела и отрицая безучетное потребление электрической энергии.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.11.2000 между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник общества) и учреждением заключен договор энергоснабжения № 1560, согласно которому общество поставляло через сети компании электрическую энергию на объекты учреждения.
16.01.2008 при проведении осмотра прибора учета учреждения № 494525 типа СА4У-Н672М обнаружено отсутствие клеммной крышки и пломбы на ней, что зафиксировано в акте от 16.01.2008 № 11-1/1-4.
В связи с выявленными нарушениями общество произвело перерасчет количества потребленной учреждением за период с 15.06.2007 по 15.01.2008 электрической энергии в соответствии с Правилами № 530, выставив к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 № К03-0000340.
Отказ учреждения от оплаты явился основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями безопасности 539, 543 эксплуатации Кодекса обязанность находящихся в по обеспечению ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Ссылка заявителя на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.01.2008 № 11-1/1-4 является ненадлежащим доказательством ввиду составления в отсутствие его представителя, не принимается.
4 При разрешении спора суды установили, что осмотр прибора учета проводился в присутствии заместителя директора учреждения Лукиной Е.А., что зафиксировано в названном акте, который суды признали составленным без нарушения порядка, предусмотренного Правилами № 530.
Довод заявителя относительно отсутствия у Лукиной Е.А. прав на подписание акта и необоснованности ссылки судов в подтверждение этих прав на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 № 1-179 отклоняется, поскольку указанный документ не рассматривался судами как единственное и достаточное доказательство в подтверждение полномочий названного лица.
Так, суды учли, что в составленных ранее документах ответственное лицо за электрохозяйство школы не определялось и при подписании акта от 16.01.2008 № 11-1/1-4 Лукина Е.А. не сообщала об отсутствии у нее соответствующих полномочий, также как и не указала какое-либо иное лицо, обладающее ими.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетно потребленной электрической энергии.
Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и о наличии на счетчике пломбы противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-4039/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Л. Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова