110_56250 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1375/09 Москва Коллегия 17 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н. А. Ксенофонтовой, судей Р. Г. Балахничевой, Л. Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 (г.Екатеринбург) (далее – Фонд) от 19.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 по делу № А60-3389/08-С7 Арбитражного суда Свердловской области по иску Фонда к открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ «Бетфор» (г.Екатеринбург) (далее – завод) о взыскании 43 224 рублей 91 копейки ущерба в порядке регресса.
Другие лица, участвующие в деле: гражданин Шипин А.В. – третье лицо.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 иск удовлетворен на основании статей 1081, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008, решение отменено, в удовлетворении иска отказано вследствие того, что выплаченное Фондом потерпевшему работнику завода пособие по временной нетрудоспособности является гарантированным страховым обеспечением, осуществляемым в порядке исполнения Фондом возложенных на него законом об обязательном социальном страховании обязанностей, а не гражданско-правовым вредом, поэтому правила статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы.
Заявитель (Фонд) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применении судами норм права и указывая на право требования возмещения статей 1064, 1081 произведенных выплат на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшее вследствие возмещения вреда, причиненного другим лицом, – работником завода.
Ознакомившись с доводами заявителя истребованного из арбитражного суда дела, и материалами суд не усматривает оснований, влекущих согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передачу дела на рассмотрение Президиума Суда исходя из следующего.
Завод является страхователем по отношению к работнику, здоровью которого причинен вред, и производит за последнего отчисление 3 страховых взносов в Фонд, аккумулируемых для производства выплат в счет возмещения вреда в виде пособий.
Таким образом, уплата заводом взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании, к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), завод обязан быть не может.
Суды апелляционной и кассационной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон как основанных на законодательстве об обязательном социальном страховании, поэтому оснований для пересмотра принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-3389/08-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Л. Г. Воронцова