148_56555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7208/09 Москва 17 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Нефтеюганского предприятия о пересмотре районного «Нефтеюганский в порядке муниципального унитарного проектно-конструкторский институт» надзора постановления арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 Семнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по делу № А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Нефтеюганский проектно-конструкторский институт» (далее – МУП «НПКИ») к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (г. Екатеринбург) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 609 992 рублей аванса, перечисленного по договору на создание (передачу) научно-технический продукции от 04.12.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 200/07, в связи с отказом от договора из-за нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 года по 13.08.2008 года в сумме 51 067 рублей 34 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора МУП «НПКИ» просит постановление суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что техническое задание на выполнение проектных работ получено ответчиком в установленные договором сроки. Однако, работы подрядчиком в предусмотренные сроки не были выполнены, что позволило заказчику в соответствии со статьей 708, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и предъявить подрядчику названные требования.
Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между МУП «НПКИ» (заказчик) и ООО «Генерация» (подрядчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 04.12.2007 № 200/07, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить и сдать, а заказчик - принять и оплатить работы по проектированию котельной в микрорайоне «Дорожник» городского поселения Пойковский Нефтеюганского района (Проект. Рабочая документация.).
Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней. Началом выполнения работ по договору считается день зачисления на расчетный счет подрядчика аванса и предоставление технического задания всех необходимых исходных данных для проектирования.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в 15-дневный срок со дня подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 609 992 рубля.
Стороны согласовали график выполнения проектных работ, указав в нем промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение № 2 к договору). В графике имеется указание на то, что он действителен при получении подрядчиком технического задания на проектирование до 24.12.2007.
Во исполнение условий договора платежным поручением от 10.12.2007 № 291 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 609 992 рублей.
В связи с тем, что нарушены сроки выполнения работ, МУП «НПКИ» 15.04.2008 направило ООО «Генерация» уведомление № 88 об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства.
Отказ подрядчика возвратить заказчику аванс послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая заявленные истцом требования необоснованными, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что техническое задание на проектирование получено подрядчиком только 14.01.2008.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае задержки поступления аванса или предоставления исходных данных срок выполнения работ подрядчиком отодвигается соразмерно этой задержке.
Исходя из даты подписания технического задания подрядчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что срок окончания работ в силу пункта 2.1 договора истекает 26.05.2008.
Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьями 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова