Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_56625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7062/09 Москва 18 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирина» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 по делу № А45-18898/2008-30/407 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (г. Чита) к предпринимателю Шульгиной Елене Владимировне (г. Новосибирск) о признании недействительным договора от 05.01.2004 простого товарищества, как не соответствующего требованиям части 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Решением Арбитражного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Ирина» просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Заявитель указывает на то, что между сторонами по делу имели место заемные отношения и договор простого товарищества является мнимой сделкой, прикрывающей договор займа.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, в обоснование иска (при неоднократном предложении суда конкретизировать основание иска) истец ссылался на то, что договор простого товарищества надлежащим образом 3 не исполнялся сторонами, неправильно велся бухгалтерский учет, Шульгина Е.В. кроме внесения денежных средств в совместной деятельности не участвовала, в связи с чем оспариваемый договор простого товарищества является недействительным (ничтожным).

Проанализировав условия оспариваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии при его заключении нарушений норм закона, приведенных истцом в качестве основания для признания договора недействительным, а потому отказал в удовлетворении иска по заявленным основаниям. При этом суд указал на то, что ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору не свидетельствует о его недействительности.

Довод о мнимости оспариваемого договора в качестве основания признания его недействительным истцом не указывался, не приводился им в суде первой инстанции и судом не проверялся, в связи с чем не может быть предметом проверки судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче дела А45-18898/2008-30/407 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра надзора в порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.04.2009 отказать.

Председательствующий-судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья И.И. Полубенина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru