148_56673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7155/09 Москва 18 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Производственно-торговая компания «Авест» Игнатова В.А.
г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 по делу № А73-13823/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Производственно-торговая компания «Авест» (далее - ОАО ПТК «Авест») Игнатова В.А. к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк регионального развития» (далее - Банк) г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альвана» (далее - ООО «Альвана») г. Хабаровск о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соглашения от 13.02.2007 об удовлетворении требований Банка как залогодержателя; о признании недействительной регистрации права собственности ООО «Альвана» на объекты недвижимого имущества:
нежилое здание Главный корпус литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1 кв.м., 36/100 доли в праве собственности на промышленное нежилое здание литер В, площадью 2469,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска конкурсный управляющий ОАО ПТК «Авест» Игнатов В.А., ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), указал, что оспариваемое соглашение повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка как одного из кредиторов общества перед требованиями других кредиторов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 решение суда от 02.03.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ОАО ПТК «Авест» Игнатов В.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного об отсутствии Суда Российской Федерации предусмотренных статьей пришел 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, ОАО ПТК «Авест» (заемщик) и Банк заключили кредитные соглашения: от 10.03.2006 № 3408 на сумму 73 000 000 рублей на срок до 10.09.2007 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых; от 21.03.2006 № 3454 на сумму 17 000 000 рублей на срок до 10.09.2007 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.
Между ОАО «Дальневосточный радиоэлектронный завод «АВЕСТ» (далее - ОАО «ДРЗ «АВЕСТ») и Банком заключено кредитное соглашение от 19.07.2005 № 212/05, по условиям которого Банк предоставляет ОАО ПТК «Авест» кредит на сумму 21 500 000 рублей на срок до 28.12.2009 с уплатой процентов в размере 14% годовых.
В обеспечение исполнения ОАО ПТК «Авест» и ОАО «ДРЗ «АВЕСТ» принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов на основании указанных соглашений, Банк (залогодержатель) и ОАО ПТК «Авест» (залогодатель) заключили договор залога от 19.07.2005 в пользу третьего лица - ОАО «ДРЗ «АВЕСТ», в соответствии с условиями которого в обеспечение полного исполнения обязательств ОАО «ДРЗ «АВЕСТ» по кредитному соглашению от 19.07.2005 № 212/05, ОАО ПТК «Авест» передало Банку в залог недвижимое имущество: нежилое здание Главный корпус литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1 кв.м, расположенное по адресу:
г.
Хабаровск, ул.
Краснореченская, 111, оцененное сторонами в 20 000 000 рублей, 36/100 доли в праве собственности на промышленное нежилое здание литер В, площадью 2469,3 кв.м, расположенное по тому же адресу, оцененное сторонами в 1 500 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2005.
Дополнительными соглашениями к договору залога от 10.03.2006 № 1 и от 21.03.2006 № 2 Банк и ОАО ПТК «Авест» установили, что указанный предмет договора обеспечивает также исполнение обязательств ОАО ПТК «Авест» по кредитным соглашениям от 10.03.2006 № 3408 и от 21.03.2006 4 № 3454.
Указанные соглашения также прошли государственную регистрацию.
13.02.2007 Банк и ОАО ПТК «Авест» заключили нотариально удостоверенное соглашение об удовлетворении требований Банка во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).
Названным соглашением стороны установили: срок исполнения обязательств по кредитным соглашениям - 12.02.2006 (в связи с досрочным истребованием кредитов); общий размер задолженности ОАО ПТК «Авест» и ОАО «ДРЗ «АВЕСТ» в размере 99 219 026 рублей, стоимость объектов залога в размере 90 600 000 рублей.
В соответствии с пунктами 8, 9 соглашения ОАО ПТК «Авест» передало Банку, действующему от своего имени, но за счет общества на основании договора комиссии от 12.02.2007, предмет залога с зачетом в счет покупной цены требований Банка к ОАО ПТК «Авест» на сумму 90 600 000 рублей с оставшейся непогашенной задолженностью должника перед банком на сумму 8 619 026 руб.
По акту приема-передачи от 13.02.2007 спорные объекты недвижимого имущества переданы Банком ООО «Альвана», которое произвело расчеты платежным поручением от 13.02.2007 № 1 на сумму 90 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 ОАО ПТК «Авест» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.
При исследовании доводов истца о том, что заключение и исполнение оспариваемого соглашения от 13.02.2007 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других кредиторов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
5 Соглашение от 13.02.2007 заключено до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в рассматриваемом деле в качестве требований кредиторов, предпочтительно к которым удовлетворены требования Банка, не могут быть учтены требования кредиторов по текущим обязательствам должника.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк в случае незаключения оспариваемого соглашения являлся бы залоговым кредитором третьей очереди реестра кредиторов ОАО ПТК «Авест».
В соответствии с частью 4 статьи 134, статьей 138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что на момент заключения договора залога от 19.07.2005 и дополнительных соглашений к нему, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствовала, а задолженность второй очереди (возмещение НДФЛ) составляла 7 930 рублей 43 копеек. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность второй очереди в указанной сумме, а также задолженность третьей очереди были погашены за счет иного имущества должника, до предъявления настоящего иска.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерном выводу о том, что истцом не доказан факт 6 предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими путем заключения и исполнения оспариваемого соглашения.
Правомерным является вывод судов о том, что оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права на недвижимость не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, а также бы влияли на законность и обоснованность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-13823/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова 7