280_56672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7147/09 Москва 18 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу № А76-26479/2007-8-706/77 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (город Челябинск) (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (город Челябинск) (далее – Комитет) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Чеполотта-Росс» (город Челябинск) (далее – ООО «Фирма «Чеполотта-Росс») о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 406,8 кв.
м, литера А, расположенный по адресу: город Челябинск, улица Лизы Чайкиной, дом 17, в том числе 108,2 кв. м, занимаемые ООО «Фирма «Чеполотта-Росс», Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Челябинский филиал, Администрация города ответственностью Медицинский центр «Восток-Запад», регистрационной службы по Федеральной Челябинска, общество с ограниченной Управление Челябинской области, областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 иск удовлетворен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 в связи с оставлением без рассмотрения судом первой инстанции заявленного истцом требования о признании заключенной ответчиками 23.06.1999 сделки купли-продажи части спорного нежилого помещения недействительной и применении последствий ее недействительности дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения и принятия решения по существу данного требования.
Дополнительным области от решением 18.11.2008 в Арбитражного удовлетворении суда Челябинской искового требования ФГУП «Почта России» о признании сделки от 23.06.1999, заключенной 3 между Комитетом и ООО «Фирма «Чеполотта-Росс», недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009, решение суда первой инстанции от 24.07.2008 изменено, а именно:
признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение первого этажа (литера А) общей площадью 314 кв. м, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Лизы Чайкиной, дом 17, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФГУП «Почта России» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие связи занимало спорное помещение на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
В силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении 4 государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.
Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
Суд на основании материалов дела и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, установил, что переданное предприятию имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Однако при наличии заявления ответчиков о пропуске предприятием срока исковой давности и установлении судом апелляционной инстанции факта занятия ООО «Фирма «Чеполотта-Росс» части спорного нежилого помещения площадью 108,2 кв. м на основании договора купли-продажи от 23.06.1999, заключенного с Комитетом (право собственности общества зарегистрировано 11.08.1999), суд апелляционной инстанции сделал выводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части занятого обществом нежилого помещения и 5 невозможности применения в данной ситуации статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на это помещение.
В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-26479/2007-8-706/77 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А.М. Медведева Судья __________ В.Б. Куликова Судья __________ И.И. Полубенина