21_56722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7078/09 Москва 18.06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапко Н.Н., г.
Невинномысск, от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А6313222/08-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар, к ИП Лапко Н.Н.
о взыскании 8 725 рублей 23 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2008 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.03.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из судебных актов следует, что сотрудниками пункта весового контроля № 3 города Усть-Лабинска Краснодарского края было выявлено нарушение требований п.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных Российской грузов Федерации автомобильным – автомобиль транспортом по дорогам марки «КРАЗ 250», государственный номер К 588 АХ 26, принадлежащим предпринимателю, который осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых параметров о чем составлен акт от 19.10.2005 № 011996, подписанный водителем, осуществляющим перевозку, без замечаний.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по данному нарушению начислен в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным дорогам, утвержденным Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997.
Доказательства недостоверности сведений, указанных в этом акте, ответчик суду не представил.
3 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в размере 8 725 рублей 23 копеек в целях компенсации ущерба.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-13222/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ И. М. Марамышкина Судья ______________ М. В. Пронина