763_56761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6833/09 Москва 18 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества открытого типа «Строительно-монтажное управление «Метро» от 20.05.2009 № 1 ВАС о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу № А56-26661/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества открытого типа «Строительно-монтажное управление «Метро» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) о присуждении к исполнению в натуре обязанности по возобновлению 2 подачи питьевой воды на условиях договора об оказании услуг от 01.10.2004 № 19.
Суд
установил:
решением от 18.09.2008 суд обязал предприятие исполнить обязанность по снабжению общества питьевой водой на условиях договора оказания услуг от 01.10.2004 № 19.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 421, 426, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167, и исходил из обязанности ответчика исполнять упомянутый договор, признав его заключенным и продолжающим свое действие.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2009, решение отменено, в иске отказано.
На основании положений статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора и отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика, не являющегося специализированной организацией, обязанной оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, к исполнению обязанности по водоснабжению истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
При разрешении спора суды исходили из того, что иск заявлен об обязании предприятия возобновить подачу обществу питьевой воды на условиях договора от 01.10.2004 № 19, поэтому установив, что упомянутый договор является незаключенным, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения предприятия к его исполнению.
Возражения заявителя относительно вывода суда о незаключенности договора и ссылка на неправильное толкование его правовой природы, не принимаются.
Правовые выводы судами сделаны на основании оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка общества в обоснование возникновения обязательства на плановое задание на проектирование производственной базы ремонтностроительного управления Ленметрополитена на территории депо «Московское», принятой в эксплуатацию по акту от 27.01.1982 № 10/НЗ-I, был предметом оценки судов и отклонен по мотиву того, что акт составлен о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и не устанавливает каких-либо обязательств.
Довод общества о наличии у него права на заключение договора поставки питьевой воды с предприятием не опровергает вывод судов об 4 отсутствии у последнего обязанности по водоснабжению заявителя на условиях спорного договора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-26661/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Л. Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова