148_57159 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7577/09 Москва 19 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по делу № А40-32129/08-56-343 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «494 УНР» (далее – ОАО «494 УНР») к войсковой части 71361 о взыскании задолженности по договору подряда № 11 от 25.09.2007 в сумме 7 978 773 рублей.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных требований спора, государственное учреждение - «43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления Министерства обороны России (далее - ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО России).
СУД
УСТАНОВИЛ:
протокольным определением от 18.07.2008 Арбитражный суд города Москвы по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика войсковой части 71361 на надлежащего - ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.
Протокольным определением от 18.07.2008 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковую часть 71361.
Решением суда постановлением от 25.07.2008, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 03.10.2008, иск удовлетворен. Суд взыскал с ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ в пользу ОАО «494 УНР» задолженность в размере 7 978 773 рублей.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 производство по кассационной жалобе Министерства обороны России на принятые по делу судебные акты прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 11.03.2009 в порядке надзора Министерство обороны России указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного об отсутствии Суда Российской Федерации предусмотренных статьей пришел 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данная группа оснований прекращения производства по делу включает в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.
Доводы заявителя о том, что вышеназванная норма устанавливает основания для прекращения производства по делу, а не по кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку заявлены без учета норм частей 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса.
При этом в арбитражном суде кассационной инстанции не могут применяться правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Порядок прекращения производства по делу, регулируемый нормами главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к правилам, установленным исключительно для арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции при вынесении определения от 11.03.2009 обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что кассационная жалоба была подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта), и жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции ошибочно.
4 В силу пункта 2 части 3 Постановления № 13 от 24.09.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему процессуального кодекса Российской пункту Арбитражного Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Неправильного применения норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-32129/08-56-343 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова