Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_57005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4583/09 Москва Коллегия 19 июня 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Светлоярского районного союза потребительских обществ (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) от 22.05.2009 № 13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 по делу № А12-12249/08-с25, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску Светлоярского районного союза потребительских обществ (далее – райпотребсоюз) к открытому акционерному обществу «Районный торговый дом» (далее – общество) о взыскании 108 040 рублей компенсации за пользование торговыми площадями (150 кв. м) в здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу: р.п. Светлый Яр Волгоградской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Суд

установил:

до принятия решения общество предъявило встречный иск о признании недействительным договора об обеспечении исполнения обязательств от 14.10.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Райпотребсоюз не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, разрешая 3 дело, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у райпотребсоюза прав распоряжаться спорными помещениями и получать плату за их использование, а у общества – обязанности оплачивать пользование упомянутым имуществом.

В этой связи отсутствуют законные основания для применения ответственности, вытекающей как из договорного обязательства, так и обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А12-12249/08-с25 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru