470_56874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4026/09 Москва 18 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А, судей Завьяловой Т.В и Полетаевой Г.Г рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» (ул. Селькоровская, 82-А, г. Екатеринбург, 620103) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-12825/2008-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга (ул. Титова, 3, г. Екатеринбург, 620085) о признании незаконным решения налогового органа.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВторТек» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 21.04.2008 № 12-09/7 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Принимая судебные акты, суды исходили из следующего.
По результатам выездной налоговой проверки общества за 2004 2006 годы инспекцией принято решение от 21.04.2008 № 12-09/7 о взыскании с общества 119 627 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2005 и 2006 годы, 695 595 рублей земельного налога и 216 431 рубль пеней за 2004-2006 годы.
В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекцией неправильно определена площадь земельного участка, а при исчислении земельного налога за 2006 год завышена ставка.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что площадь земельного участка определена инспекцией правильно и составляет 23 538 кв.м.
3 Общество исчислило налог за 2006 год за земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:05 04 099:0014, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-а, с применением ставки 0,6% от его кадастровой стоимости.
Инспекция исчислила земельный налог по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании п. 5 приложения № 1 к решению к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3.
В обоснование своей позиции общество указывает, что при определении суммы земельного налога необходимо применять ставку 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка как для прочих земельных участков.
Между тем спора, суды, исходя из установленных ими обстоятельств признали обоснованными доводы инспекции о необходимости исчисления земельного налога по ставке 1,5%, применяемой для земельных участков, занятых объектами обрабатывающего производства.
Общество, ссылаясь на положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на пропуск инспекцией срока давности взыскания налога за 2004 год, однако названая правовая норма определяет срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и а не срок давности взыскания налога.
Общество также указывает, что суды применили нормативные правовые акты, не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Однако несоответствие примененных судами нормативных правовых актов иным имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам суды не установили.
4 При рассмотрении фактические дела обстоятельства, в порядке установленные надзора учитываются судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие этих оснований судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-12825/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2009отказать.
Председательствующий судья О. А. Наумов Судья Т. В. Завьялова Судья Г. Г. Полетаева