Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_57167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7321/09 Москва 19 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Эдуарда Николаевича (г. Белово) от 13.05.2009 № 128 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 по делу № А27-1349/2008-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство РТК «Омикс» (далее по тексту - ООО Рекламное агентство РТК «Омикс», общество) г. Белово о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Данилиной Н.И.

по внесению в государственный реестр записи о регистрации права на часть здания площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, за Семеновым Э.Н. и обязании исключить из реестра указанную запись.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, предприниматель Семенов Э.Н.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, в удовлетворении требований общества отказано.

Предприниматель Семенов Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО Рекламное агентство РТК «Омикс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и возмещении понесенных лицами, участвующими в деле, дополнительных затрат в сумме 1 459 рублей 97 копеек.

В обоснование требования предприниматель указал, что в ходе производства по данному делу им понесены расходы на оплату услуг представителя на основании агентского договора от 27.03.2008 № 27/03-08, заключенного между заявителем и ООО «ВераАлекс» для представления интересов предпринимателя в арбитражном суде по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Семенов Э.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

По мнению заявителя, нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не предусматривают ограничений права третьего лица на возмещение судебных издержек.

3 Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственной Федерации пошлины и судебные расходы судебных издержек, состоят из связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов, предприниматель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

4 Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как установлено судами, заявитель судебные акты в защиту своих прав не обжаловал.

При указанных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя Семенова Э.Н. о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-1349/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 отказать.

Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru