453_56963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4187/09 Москва 19 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В. М. Тумаркина, судей а, я рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680011) от 13.03.2009 № 04-13/4415 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 по делу № А73-166/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ОАО «Хабаровсккрайгаз» (ул. Брестская, д. 49, г. Хабаровск, 680011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г.
Хабаровск, 680011) о признании частично недействительным решения инспекции от 13.12.2007 № 16-14/188.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008 заявление общества удовлетворено. Решение инспекции от 13.12.2007 № 16-14/188 в части доначисления добавленную стоимость, начисленных сумм 27 245 409 19 435 013 рублей пеней и Шестого арбитражного рублей налога штрафных налога на на прибыль, санкций признано недействительным.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным доначисления 27 245 409 рублей налога на добавленную стоимость, 19 435 013 рублей налога на прибыль, начисления пеней и штрафов на указанные суммы отменить, ссылаясь в обоснование на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Проверив доводы инспекции, коллегия судей не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 154 и подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Применение положений Кодекса в редакции, действовавшей до 2006 года, касающихся формирования налоговой базы по НДС в случаях реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам, разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 11708/04: денежные средства на компенсацию тарифов недопустимо расценивать как подпадающие под налогообложение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.
4 Оспариваемые инспекцией судебные акты соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным установленном статьей 266 Кодекса, долгам в включаются порядке, в состав внереализационных расходов (подпункт 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
Как следует из материалов дела, информация о долгах потребителей, на основании которой формировались соответствующие резервы, предоставлялась обществу обществом с ограниченной ответственностью «Программа учета». Указанная информация признана судами достоверной и документально подтвержденной. Данные фактические обстоятельства не могут быть оценены судом надзорной инстанции иначе, чем установлено судами. Общество без согласия потребителей не вправе поступившей от них оплатой погашать ранее возникшую задолженность, поэтому указанные мотивы в решении инспекции не могли быть положены в основу вывода о необоснованном завышении резервов по сомнительной задолженности, зависящей от срока ее возникновения.
Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии со статьей 10 названного Закона, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемым в соответствии со статьей 266 Кодекса.
Однако в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных 5 долгов, а также суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва по сомнительным долгам.
Инспекция, исключив из резерва дебиторскую задолженность, возникшую до 2002 года и учтенную обществом в налоговой декларации за первое полугодие указанного года в качестве дохода, доначислила налог на прибыль без учета пункта 2 статьи 265 Кодекса.
В решении инспекции в отношении нереальной для взыскания задолженности содержится информация о ее списании обществом и уменьшении в декабре 2004 года резерва по сомнительной задолженности, что соответствует пунктам 2, 4 и 5 статьи 266 Кодекса: списание долгов, признаваемых безнадежными (истек установленный срок исковой давности по долгам населения), осуществляется за счет созданного резерва.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-166/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья ______________ Судья ______________ В. М. Тумаркин