193_57112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7362/09 Москва Коллегия 19 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (ул. Ленина, д. 58/3, г. Железногорск, Курская область, 307176) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 21.07.2008 по делу № А35-1588/08-С8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦПУ» (Промпрощадка, Железногорск, Курская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (ул. Ленина, д. 58/3, г. Железногорск, Курская область, 307176) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-ЦПУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – инспекция) от 21.02.2008 № 09-12/08.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Инспекция считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
На основании исследования и оценки доказательств дела, анализа условий договоров лизинга (сублизинга), руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, подпункта 10 пункта 1 статьи 264, статьи 257, пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статьями 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о праве лизингополучателя в целях налогообложения прибыли учесть зависимости от весь лизинговый его составляющих) (сублизинговый) в составе платеж прочих (вне расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, исходя из отсутствия в действующем законодательстве ограничения этого права.
Неправильного применения судами норм права не усматривается.
В отношении амортизационных отчислений суд установил, что спорное имущество находилось на балансе лизингодателя, им же начислялась амортизация по этому имуществу. Суд указал, что налоговым 3 органом это обстоятельство не опровергнуто и в кассационной жалобе не оспаривалось.
Доводы инспекции, направленные на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-1588/08-С8 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 инспекции отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ Г.Д. Пауль