599_57383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5429/09 Москва Коллегия 22 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2009 общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Агродом», г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу № А32-8848/07-53/163 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс «Агродом» (далее – общество) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга) с кадастровым номером 23:49:04 07 001:0013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Сочи (далее - администрация) и Товарищество с ограниченной ответственностью "Горная Аибга" (далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 в удовлетворении иска отказано.
В порядке процессуального правопреемства судом первой инстанции произведена замена истца - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм законодательства о праве на землю.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.
3 Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Сочи от 04.08.1995 № 675 (далее – постановление № 675) из ведения Нижнешиловской сельской администрации изъято и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование общества 437,5 га земель (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга).
Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждено государственным актом пользования землей и свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) от 15.06.2002.
При проведении кадастрового учета спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и уточнена его площадь, которая составила 437,35 га. Из содержания кадастрового плана от 28.06.2006 следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с действовавшим в 1995 году законодательством (статья 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 № 318) орган местного самоуправления вправе был принять решение о предоставлении спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества.
Суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда первой инстанции в связи с применением следующих норм права.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Закон № 33-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо 4 охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации № 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" предусмотрено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 № 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".
Учитывая указанные положения законодательства, а также нахождение спорного земельного участка во второй санитарно-защитной зоне курорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и является федеральной собственностью, а орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление обществу спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отклонил довод общества о применении Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов 5 российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ), поскольку Закон № 244-ФЗ не действовал на момент принятия постановления № 675 или подачи иска и разрешения спора судом, а из содержания Закона не следует, что он имеет обратную силу.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
В силу положений пунктов «в» и «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности.
Данные положения накладывают определенные ограничения на Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации по самостоятельному распоряжению земельными участками, в особенности теми участками, которые относятся к землям особо охраняемых природных территорий. Такие ограничения обусловлены особым режимом охраны земель, которые имеют оздоровительное значение и являются объектами общенационального достояния, а также необходимостью обеспечения баланса интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях реализации указанных положений Конституции Российской Федерации был принят ряд федеральных законов.
В частности, пунктом 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов 6 Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Несмотря на меры по защите природных комплексов Закон № 33-ФЗ не предусматривал на момент принятия в 1995 году правовые основы разграничения государственной собственности на землю. Они были установлены позднее Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ).
Постановление № 675 было принято до принятия Закона № 101-ФЗ. Действовавшее на момент принятия постановления № 675 законодательство предусматривало право органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.
Статья 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в прежней редакции предоставляла городской администрации право предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.
Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993 № 318 утверждено положение о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, сфера действия которого распространялась в силу пункта 1.1 положения на все земли на территории Краснодарского края.
Пунктом 1.2 указанного положения предусмотрено право органов местного самоуправления по применению порядка предоставления земель без каких-либо изъятий в отношении курортов федерального значения.
При таких условиях с учетом названных выше положений Конституции Российской Федерации следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у главы администрации города Сочи в 7 указанный период полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А32-8848/07-53/163 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 августа 2009 г.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Н.В. Осипова Судья И.И. Полубенина