35_57358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7680/09 Москва 22 июня 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном Киреева Ю.А.
заседании заявление ООО «Инженерная компания «ТРИМ» (пр. Московский, д. 140, офис 302, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827) от 20.05.2009 № 170 о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 28.04.2009 по делу Татарстан от № А65-28221/2006 Арбитражного суда Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
определением 19.11.2007 Арбитражного завершено конкурсное суда Республики производство в отношении ООО «Мегаполис-Компани».
Арбитражный управляющий Миллер А.А.
в октябре 2008 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре определения от 19.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 10.11.2008 определение от 19.11.2007 о завершении конкурсного производства отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 решение от 10.11.2008 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Миллера А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.11.2007 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МегаполисКомпани» отказано.
Заявитель, оспаривая постановление кассационного суда в порядке надзора, приводит доводы о том, что указанное постановление нарушает его права и интересы как кредитора по делу о банкротстве ООО «Мегаполис-Компани».
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.11.2007 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мегаполис-Компани» послужило письмо ООО «Р-Трейд», полученное Миллером А.А. 15.09.2008, об обнаружении имущества должника ориентировочной стоимостью 221 940 рублей, Суд кассационной инстанции, отменяя решение от исходил из того, что документы, представленные 10.11.2008, арбитражным 3 управляющим с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются новыми доказательствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся доказательств, не обстоятельствам» исследованных при представление вынесении новых судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-28221/2006 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев судья В.В.Тимофеев