169_57493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7707/09 Москва 22 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Захарова В.И., Иванова «ЧелябТурбоЗапчасть» о Арбитражного Челябинской № суда пересмотре А76-2792/2007-24-108/24-452 в В.Е.
порядке области и и от ООО «ПКФ надзора решения 12.12.08 по постановления делу Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 по тому же делу по иску Матвеевой Е.В. и Матвеева П.В. (г. Челябинск) к ООО «ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть», Захарову В.И. и Иванову В.Е. о признании незаключенными договоров уступки доли в уставном капитале общества «ПКФ «ЧелябТурбоЗапчасть» от 14.07.04, подписанных между Матвеевым В.В. и Захаровым В.И., а также между Матвеевым В.В. и Ивановым В.Е., Федеральной признании налоговой недействительным службы по решения инспекции Металлургическому району Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Челябинска о внесении изменений в учредительные документы указанного общества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.08 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.09 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 постановление от 11.02.09 отменено, решение от 12.12.08 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами первой и кассационной инстанций, заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Матвеева Е.В. и Матвеев П.В., являющиеся наследниками участника общества Матвеева В.В., умершего 15.07.04, сослались на то, что волеизъявление Матвеева В.В.
на заключение договоров уступки доли от 14.07.04 отсутствовало, и он не подписывал указанные договоры.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у ответчиков подлинных 3 договоров от 14.07.04 криминалистической и о необходимости экспертизы по делу проведения технико- выяснения вопроса для о наличии у Матвеева В.В. волеизъявления на заключение сделок.
Однако оригиналов этих договоров, несмотря на запросы суда, ответчиками не представлено, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить исковые требования.
Выводы суда получили подтверждение в суде кассационной инстанций.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов предусмотренных заявителей, указанной статьей суд не находит Кодекса, для оснований, пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №76-2792/2007-24-108/24-452 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения 12.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев