110_57650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6932/09 Москва Коллегия 22 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бильдина В.П. (г.Санкт-Петербург) от 06.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу № А56-9117/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу «Хлебтранс» (г.Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 160 713 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО «Страховая компания «Русский мир» и гражданин Бильдин В.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 25.06.2008 Санкт-Петербурга исковые требования и ОАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в заявленном размере.
Суд установил, что 18.03.2005 в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «ГАЗ 3307» (г/н В 727 ТС 78) и «Мицубиси Лансер» (г/н М 060 РВ 47) последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 280 713 рублей. Поскольку автомобиль «Мицубиси Лансер» (г/н М 060 РВ 47) застрахован собственником в ОАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования (полиса) от 20.09.2004 АТ № 1291838, названный страховщик выплатил указанную сумму организации, пострадавшего производившей ремонт транспортного средства.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2005 признан управлявший «Хлебтранс» Бильдин автомобилем В.П., «ГАЗ привлеченный 3307» к работник ЗАО административной ответственности постановлением ОГИБДД Калининского района города Санкт-Петербурга от 24.03.2005 по статье 12.14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Решением Калининского суда города Санкт-Петербурга от 27.05.2005 по делу № 12-Ж-19 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что основание прекращения производства по делу об правонарушении в отношении Бильдина административном В.П.
не являлось реабилитирующим, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, 3 что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине названного водителя.
Так как гражданская ответственность ЗАО «Хлебтранс» застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» последнее выплатило страховщику потерпевшего (истцу) возмещение в размере 120 000 рублей.
Учитывая обстоятельства данного спора (наличие вины водителя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия, а также документально подтвержденного размера убытков, причиненных транспортному средству), суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба, руководствовался положениями статей 965, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2008, отменив решение от 25.06.2008 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 исковые требования ОАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Западного округа арбитражного Федерального арбитражного суда 03.03.2009 постановление Тринадцатого от апелляционного суда от 05.12.2008 Северо- оставлено без изменения.
Заявитель (гражданин Бильдин В.П.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов, касающегося наличия вины водителя автомобиля ГАЗ 3307 в дорожно-транспортном происшествии, и допущенные нарушения процессуального права.
в применении норм материального и 4 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса РФ, статьей для 304 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Так, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
Рассматривая данный спор, суды не выявили в действиях водителя, управлявшего нарушений пострадавшим Правил дорожного автомобилем движения «Мицубиси и Ленсер», доказательств иного ответчиком не представлено.
В свою очередь, на основании материалов ОГИБДД Калининского района города Санкт-Петербурга установлено нарушение водителем Бильдиным В.П. пункта 8.5 Правил дорожного движения.
В связи с тем, что судом общей юрисдикции постановление о привлечении к административной ответственности водителя Бильдина В.П. отменено и производство по административному делу в отношении последнего прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, то данный факт обоснованно не принят во внимание судами в качестве доказательства отсутствия вины водителя ответчика в 5 дорожно-транспортном происшествии 18.03.2005, повлекшем за собой причинение ущерба.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-9117/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.03.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова