Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_57482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7404/09 Москва 22 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее − предприятие) (ул. Лабунцова, д. 5а, г. Кировск, Мурманская область, 184250) от 15.05.2009 № 06/1503 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2008 по делу № А42-2287/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» о взыскании 66 695,70 руб., составляющих стоимость амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов по договору аренды недвжимости.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Кировска.

Суд

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее − общество) о взыскании 66 695,70 руб., составляющих стоимость амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов по договору аренды от 26.03.2004 № 51-2004 и 3 149,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Кировска.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприятие не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, отказывая в удовлетворении иска, суд исходили из того, что предприятием не доказан размер фактически понесенных им затрат на коммунальные услуги, который также не был подтвержден в рамках проведенной по делу экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что общество заключило договоры непосредственно с иными эксплуатационными предприятиями на оказание коммунальных услуг, оплата которых подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А42-2287/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю. А. Киреев Судья Н. А. Весенева Судья В. В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru