519_57274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7564/09 Москва 22 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 19.05.2009 № 05-1483/5148 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18970/2008-3/353 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертек Тестинг Сервисиз-Новороссийск» (353925, г. Новороссийск, проспект Ленина, д. 37) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным её решения от 30.06.2006 № 32943.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интертек Тестинг Сервисиз-Новороссийск» (далее - общество) обратилось в 2 Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 30.06.2008 № 32943.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 заявление удовлетворено.
Суд, исследовав представленные обществом в налоговый орган договоры с контрагентами об оказании сюрвейерских услуг и иные документы, связанные с сюрвейерским обслуживанием, пришёл к выводу о том, что оказанные обществом сюрвейерские услуги (выполненные работы), относятся к деятельности по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, таким образом, общество правомерно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2009 решение суда от 24.11.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Краснодарского № края А32-18970/2008-3/353 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г. Д. Пауль Судья ______________ О. А. Наумов Судья ______________ В. М. Тумаркин