272_57469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7380/09 Москва 22 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищностроительная фирма «Красноярскстрой» (ул. К. Маркса, 78, г. Красноярск, 660049) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 по делу № А33-9287/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску Леонтьевой К.М.
к «Жилищно-строительная обществу фирма с ограниченной ответственностью «Красноярскстрой» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 292 208 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суд
установил:
гражданка Леонтьева К.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскстрой» (далее «Жилищно-строительная − общество) о фирма взыскании 2 292 208 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении дела, 28.12.2006 участник общества Леонтьева К.М. подала заявление о выходе из общества и 3 выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 4,6 процента уставного капитала общества.
Стоимость доли Леонтьевой К.М., определенная обществом, составила 428 810 рублей.
Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Леонтьева К.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.
Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-9287/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю. А. Киреев Судья Н. А. Весенева Судья В. В. Тимофеев