64_57332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5279/09 Москва 22 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Владимировны (проспект предпринимателя Мира, 52/16-60, г.
Никоноровой Ольги Набережные Челны, Республика Татарстан, 423810) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по делу № А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (проспект Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 16-32.
Суд
установил:
решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – инспекция) от 30.04.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 16-32 индивидуальный предприниматель Никонорова Ольга Владимировна (далее – предприниматель) привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, предпринимателю доначислены перечисленные налоги, начислены пени и штрафы. При этом инспекция исходила из того, что в проверяемый период предприниматель не включил в налоговую базу по налогу на доходы и единому социальному налогу 3 363 297 рублей 57 копеек авансовых платежей.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан требование удовлетворил частично. Оспариваемое решение признал недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пеней и штрафов по названным налогам, а также начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.01.2009 суд судебные Поволжского акты судов округа первой и апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде соответствующих штрафов, доначисления названных налогов и пеней отменил, в удовлетворении требований в указанной части отказал.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товара, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц до момента фактической передачи (реализации) товара покупателю.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 из Арбитражного суда Республики Татарстан было истребовано дело № А6512164/2008-СА2-11.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 223, 236, пункта 3 статьи 237, статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения перечисленных норм, суд пришел к выводу о том, что, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2006 году авансовые платежи в налоговую базу этого налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.
4 Вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 1660/09.
Неправильного применения судом норм права не установлено.
При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ А. Г. Першутов