Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_57375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7719/09 Москва 22 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Весеневой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Идельчик Е.А. от 22.05.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2008 по делу № А26-4965/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Идельчик Е.А.

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

СУД

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2006 в отношении муниципального предприятия «Сосновецкое ЖКХ» (далее – предприятие, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Идельчик Е.А..

Решением суда от 25.01.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А..

В результате проверки управлением деятельности Идельчик Е.А. были установлены нарушения законодательства о банкротстве и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2008 № 00261008.

Согласно протоколу арбитражным управляющим не соблюдена очередность осуществления расчетов по текущим обязательствам. При наличии задолженности третьей очереди им осуществлялись выплаты, относящиеся к шестой очереди.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Идельчик Е.А. к административной ответственности .

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2009, заявление управления удовлетворено, на Идельчик Е.А. наложен штраф в размере 2 500 рублей.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, установленные в нем текущие обязательства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Как установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, при недостаточности денежных средств для удовлетворения всех предъявленных требований, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, относящиеся к шестой очереди, производились ранее погашения текущих обязательств по уплате страховых взносов.

Удовлетворяя заявление управления, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в период осуществления конкурсного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-4965/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев 4 Судья Н.А.Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru