Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_58234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17180/07 Москва Судья 23 июня 2009 г.

Высшего Локтенко Н.И.

ответственностью Арбитражного рассмотрел заявление «Строительное Суда Российской общества управление – Федерации с ограниченной 881», г.Советский, Тюменская обл., от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра № А75-1892-2007 по иску ООО «Строительное управление – 881», г.Советский, Тюменская обл., к ОАО «Промстрой» о взыскании 5 558 668 руб. 37 коп.

Суд

установил:

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра № А75-1892-2007.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 05.05.2009 № 17180/07 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Суд указал, что пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14), разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Изучив заявление ООО «СУ-881», суд пришел к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу и вернул его заявителю.

В поступившем в настоящее время заявлении ООО «Строительное управление-881» вновь ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Новые основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, в заявлении не содержатся.

Частью 2 статьи 314 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

В статье 315 АПК РФ отсутствуют указания о необходимости проведения судебного заседания для решения вопроса о возврате заявления с извещением заявителя и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 881» от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра № А75-1892-2007 возвратить заявителю.

Судья ______________ Н. И. Локтенко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru