662_57728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7482/09 Москва 23 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ахтунгдизайн» от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 и от 28.04.2009 по делу № А40-32435/08-29-353 Арбитражного суда города Москвы по иску страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», г. Долгопрудный к обществу с ограниченной ответственностью «ахтунгдизайн», г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 392 рублей 59 копеек, в том числе суммы долга в размере 204 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 рублей 59 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ахтунгдизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу № А40-32345/08-29-353 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 28.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение от 12.03.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ООО «ахтунгдизайн» указало ненадлежащее извещение его о месте и времени судебных заседаний Арбитражным судом города Москвы.
3 На основании исследования и оценки материалов дела, суд кассационной инстанции установил, что ООО «ахтунгдизайн» извещалось о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 09.07.2008, судебного заседания 14.08.2008 по единственно известному суду адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 22/2/5, стр. 1, который указан в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, договоре аренды от 31.05.2007, в имеющейся в материалах дела переписке между сторонами, а также указан самим заявителем в жалобе.
Поэтому, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ахтунгдизайн» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен Арбитражным судом города Москвы о месте и времени судебных заседаний, несмотря на то, что судебная корреспонденция, направленная по указанному выше адресу, возвращалась в суд с пометкой почты «организация по указанному адресу не значится».
Доводы заявителя, касающиеся наличия причин, препятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, не опровергают выводы суда. Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что ООО «ахтунгдизайн» было известно о процессе по данному делу, так как общество получало корреспонденцию из суда.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-32435/08-29-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 и от 28.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова