Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_57766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7818/09 Москва 23 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С. П. Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Бамэнерго» Жалнина Д.А., г.Хабаровск от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-9683/2007-5-434 по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Бамэнерго» Жалнина Д.А. к открытому акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания», г.Владивосток о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Конкурсный предприятием управляющий «Бамэнерго» муниципальным Жалнин Д.А.

(далее унитарным – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – ответчик, общество) о признании недействительной сделки по оплате обществу задолженности в сумме 14 120 600 рублей по договору от 18.07.2007 № СУЭК-Вл/Ург/95с, заключенному между муниципальным предприятие) унитарным и предприятием обществом, и «Бамэнерго» применении (далее – последствий недействительности этой сделки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 иск удовлетворен:

признана недействительной сделка, с общества в пользу предприятия взыскано 14 120 600 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.05.2009 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Конкурсный управляющий в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3 То есть арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Применительно к настоящему делу суд кассационной инстанции в оспариваемом постановлении указал, что выводы арбитражных судов о недействительности сделки по перечислению предприятием обществу 14 120 600 рублей и о наличии оснований для применения последствий недействительности обстоятельствам этой дела и сделки не сделаны соответствуют по неполно фактическим исследованным доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А51-9683/2007-5-434 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья М. В. Пронина Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru