196_58100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8013/09 Москва Коллегия 24 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С. П. Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газавтосервис» , Апастовский район, Республика Татарстан от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.03.2009 по делу № А79-8789/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску ООО «Газавтосервис» к муниципальному образованию «Сельское поселение Караул», Таймырский Долгано-Ненцкий муниципальный район Красноярского края, и УстьЕнисейскому районному муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, с.Караул Таймырского ДолганоНенецкого района Красноярского края о взыскании солидарно 5 700 000 рублей долга и 1 430 134 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ибресинская мебельная фабрика».
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газавтосервис»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Усть – Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципальному автономного унитарному округа предприятию и Усть-Енисейскому жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие ЖКХ) о взыскании солидарно 5 700 000 рублей долга и 1 430 134 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2005 по 08.02.2008 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2007 произведена замена ответчика:
администрации Усть- Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на муниципальное образование «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края (далее – муниципальное образование).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2008 с муниципального образования и предприятия ЖКХ в пользу общества взыскано солидарно 5 700 000 рублей долга и 1 057 646 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 08.02.2008. В остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 принятое решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.03.2009 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
3 Общество «Газавтосервис» в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о соответствии заключенного между договора поручительства администрацией от 23.04.2004, Усть-Енисейского района Таймырского (Долгано-Ненецкого ) автономного округа и обществом «Газавтосервис», нормам бюджетного законодательства, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрений в суд первой инстанции.
Доводы относительно договора поручительства заявитель вправе изложить суду при новом рассмотрении дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, 4 предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А79-8789/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М. В. Пронина Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. П. Харчикова