245_58004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7533/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» (г. Воронеж) от 15.05.2009 № 2108 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого от 18.12.2008 по делу арбитражного Арбитражного суда апелляционного Воронежской суда области № А14-1556-2003/57/8и и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр на Кирова» (г. Воронеж, далее – общество, взыскатель) об обращении взыскания по исполнительному листу № 036813 (дубликат), выданному 21.11.2003 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-6108/2003/19/8и, на денежные муниципального унитарного предприятия средства «Воронежтеплосеть» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Воронеж, далее – предприятие, должник) в сумме 5 710 695 рублей 44 копейки, находящиеся у муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» (г. Воронеж, далее – вычислительный центр) на счете № 40702810613000000382, открытом в Центрально-Черноземном банке Сберегательного банка Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Ленинский районный отдел судебных приставов города Воронежа (г. Воронеж).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2003 по делу № А14-1556/03/57/8 в пользу МП «Производственное управление «Воронежводоканал» с МП «Воронежтеплосеть» взыскано 53 418 004 рубля 68 копеек.
Определением суда от 31.01.2008 по делу № А14-6108/03/19/8-и в пользу ООО «Развлекательный центр на Кирова» (правопреемник взыскателя) обращено взыскание по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области № 036813 на денежные средства предприятия, находящиеся у вычислительного центра.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 определение суда от 31.01.208 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 производство по делу № А14-6108/2003/19/8-и прекращено в связи с отказом от заявления.
Полагая, что дальнейшее неисполнение решения суда первой инстанции, нарушает права общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Воронежской области определением от 29.10.2008 отказал в удовлетворении заявленных требований, и, ссылаясь на 3 положения статей 69 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), сделал вывод о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, не являющихся кредитными организациями, невозможно, поскольку статья 77 того же Закона допускает обращение взыскания лишь на иное (кроме денежных средств) имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2008, оставленным без изменений Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 19.02.2009, отменил определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции действующим нормам гражданского законодательства.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 19.02.2009 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда доводы Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 64, статьями 69 и 94 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обязанности должника отвечать по своим 4 обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися у третьих лиц, ввиду того, что понятие «имущество» включает в себя, в том числе, денежные средства.
Следовательно, обращение взыскания на денежные средства предприятия, находящиеся у вычислительного центра, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 77 Закона об исполнительном производстве, правомерно.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и Закона об исполнительном производстве и другая оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Кроме того, переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-1556-2003/57/8и Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. П. Харчикова Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ М. В. Пронина