470_58026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8096/09 Москва Коллегия 24 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области (309183, Белгородская область, город Губкин, ул. Севастопольская, 41А) от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А083552/2008-1 по заявлению открытого акционерного общества «Научноисследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова» (309186, Белгородская область, город Губкин, ул. Дзержинского, 17) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д.Шевякова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 16.06.2008 № 574 о доначислении земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Белгородской области и Администрация Губкинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт основан на отсутствии доказательств, подтверждающих определение кадастровой стоимости спорных земельных участков в установленном порядке.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
3 Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2008 № 574 о доначислении обществу земельного налога.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необходимости уплаты обществом земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 31:04:01 02 07:0696; 31:04:01 02 07:0695; 31:04:01 02 07:0697.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что кадастровая стоимость указанных земельных участков не утверждена в установленном порядке. Суды не признали обоснованными доводы инспекции об утверждении кадастровой стоимости земельных участков постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 № 474.
В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения, применяется нормативная цена земли (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными. При вынесении судебных актов суды учли положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда статьей Российской 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-3552/2008-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 отказать.
Председательствующий судья О. А. Наумов Судья О. Л. Мурина Судья Г. Г. Полетаева