280_58189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7281/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (город Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу № А82-4265/2008-35 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (город Рыбинск) (далее – департамент) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (город Ярославль) и Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (город Рыбинск) о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: литер А, площадь 320,6 кв. м., 1847 год постройки; литер А1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадь 212,9 кв. м., 1987 год постройки; литер А2, площадь 2194,5 кв. м., 1847 год постройки; литер А3, площадь 17,9 кв. м., 1847 год постройки;
литер А4, площадь 35,8 кв. м., 1847 год постройки; литер Б, площадь 441,1 кв. м., 1917 год постройки; литер Б1, площадь 251,4 кв. м., 1917 год постройки; литер Б2, площадь 103,9 кв. м., 1917 год постройки, литер Б3, площадь 55,1 кв. м., 1988 год постройки, расположенное по адресу:
Ярославская область, город Рыбинск, улица Чкалова, дом 8.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Рыбинский дом печати» (город Рыбинск) (далее – общество), просило признать за ним право собственности на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по указанному адресу, в силу приобретательной давности.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований департамента отказано, признано право собственности общества на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3).
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, общество образовано путем приватизации государственного предприятия «Рыбинский дом печати» (в соответствии с планом приватизации, утвержденным 10.06.1994).
До приватизации государственное предприятие находилось в ведении Министерства печати и информации Российской Федерации, имущество предприятия, в том числе спорное, являлось федеральной собственностью и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.
Спорные объекты, представляющие собой единую технологическую цепочку в производственно-технологическом процессе для обеспечения выпуска книжной и газетной продукции, не были включены в план приватизации.
Департамент обратился в суд с иском по настоящему делу, полагая, что спорные объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил документы, представленные департаментом в подтверждение исковых 4 требований, и пришел к выводу о недоказанности возникновения у муниципального образования права собственности на спорные объекты.
Решение Ярославского областного Совета народных депутатов от 21.06.1991, не предусматривало возможность передачи в муниципальную собственность имущества предприятий и организаций, находящихся в федеральной собственности, а потому не могло служить основанием включения в реестр муниципальной собственности спорных объектов. Здания литеры А и А2 находятся в аренде у общества и из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали.
Судом установлено, что общество открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), составляющими единый производственный комплекс, в которых размещено оборудование, необходимое для выпуска книжной и газетной продукции, как своими собственными более 15 лет, а потому признал подлежащим удовлетворению требование общества о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости по основанию, установленному пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка департамента на судебные акты по другому делу (№ А82-3153/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области) не принимается во внимание, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2008, в удовлетворении иска общества о признании права собственности на здания (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3) отказано в связи с недоказанностью включения названного имущества в план приватизации, в настоящем деле суд признал данные здания собственностью общества в силу приобретательной давности.
5 Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-4265/2008-35 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова