110_58377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7099/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Красноярску б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу № А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фирсова В.А.
(г. Норильск, далее – предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее – МВД РФ) о взыскании 984 144 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Управление внутренних дел по г. Красноярску (далее – УВД).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 в иске отказано.
Постановлением от 30.10.2008, Третьего рассмотревшего арбитражного апелляционного дело отмены после решения суда по безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен, с МВД РФ в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 984 144 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.02.2009 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции.
Суды исходили из неправомерных действий органов внутренних дел, приведших к потере имущества истца, выразившихся в непринятии должностным лицом своевременному органа возврату предварительного вещественных следствия доказательств, мер по повлекшем впоследствии их незаконное уничтожение.
Заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о неправомерности действий сотрудника УВД и наличии их причинной связи с убытками истца, что нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
3 Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
Довод заявителя об образовании убытков не вследствие действий работника УВД не подтвержден.
Суды установили, что убытки истца производны от процессуальных действий, в вещественным рамках которых незаконно уничтожено являвшееся доказательством имущество истца, является что основанием для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1978 № 2, согласно которому предметы контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства, не опровергает выводов судов. Конфискация возможна только по решению суда, однако, в отношении имущества предпринимателя такое решение не принималось. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Утверждение заявителя о неисследовании судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а так же о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-2671/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Л. Г. Воронцова