195_57926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7469/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей:
А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Рестнаучспецстрой» о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-12839/2008 по иску администрации муниципального образования «Город Гатчина» к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Рестнаучспецстрой», КУМИ МО «Город Гатчина» о признании недействительным заключенного между Комитетом и Обществом договора от 14.03.2005 N 3069 аренды земельного участка площадью 800 кв.м, находящегося по адресу: г. Гатчина, ул. Чкалова, д.
24а; признании недействительной государственной регистрации права аренды названного земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, признан недействительным договор от 14.03.2005 N 3069 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2005 аренды земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:
Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24а. Также суд признал недействительной произведенную 16.05.2006 за N 47-78-16/010/2006-068 государственную регистрацию права аренды указанного земельного участка.
Суд кассационной инстанции признал, что стороны, подписав дополнительное соглашение от 21.12.2005 к договору от 14.03.2005 № 3069 аренды земельного участка площадью 800 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ по строительству двухэтажного жилого дома с мансардой сроком с 30.12.2004 по 29.11.2005, фактически оформили отношения по предоставлению ООО «Рестнаучспецстрой» земельного участка в аренду для строительства жилого дома. Поскольку такие действия были совершены в нарушение требований статей 30,30.1, 31,32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности проверялся судом кассационной инстанции и был признан необоснованным.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
3 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-12839/2008 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 16.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И. И. Полубенина Судья ______________ А. М. Медведева Судья ______________ Н. В. Осипова