280_58145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7364/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-потребительского Архангельск) о пересмотре в кооператива порядке «Лада» надзора (город постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу № А05-7436/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению гаражно-потребительского кооператива «Лада» (город Архангельск) (далее – кооператив) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (город Архангельск) (далее – регистрирующий орган) и индивидуальному предпринимателю Угловой Ульяне Владимировне (город Архангельск) (далее – предприниматель) о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилые помещения №№ 39-41, 84 площадью 103,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания автоцентра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 63 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение судом при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Как установлено судом, Мэрией города Архангельска гаражностроительному товариществу «Лада» выдано разрешение от 30.11.2004 № 14а на строительство объекта недвижимости - автоцентра.
Решением общего собрания членов названного товарищества от 12.05.2006 в члены товарищества принята предприниматель 3 Углова У. В. Указанным решением определен размер ее паевого взноса – 1 698 240 рублей, порядок его внесения, установлены помещения автоцентра, выделяемые ей в счет паевого взноса.
Товарищество в 2007 году преобразовано в кооператив.
Законченный строительством объект принят в эксплуатацию по акту от 29.10.2007.
Мэрией города Архангельска кооперативу выдано разрешение от 16.11.2007 № 115 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здания автоцентра.
На основании протокола общего собрания членов товарищества от 12.05.2006 и выданной кооперативом справки от 02.11.2007 о полном внесении паевого взноса регистрирующий орган 04.03.2008 зарегистрировал за предпринимателем право собственности на нежилое помещение общей площадью 103,5 кв. м (номера на поэтажном плане 3941, 84), расположенное на первом этаже здания автоцентра.
Кооператив, ссылаясь предпринимателя на зарегистрировано то, на что право собственности основании ненадлежащих документов, обратился в арбитражный суд с требованием о признании государственной регистрации недействительной.
Отказывая инстанции в исходил удовлетворении требования, из здание того, что суд кассационной автоцентра создано в установленном законом порядке, внесение предпринимателем в его строительство денежных средств в сумме 1 698 240 рублей, определенной протоколом общего собрания членов товарищества «Лада» от 12.05.2006, подтверждено документально, помещения, на которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, по расположению совпадают с помещениями, выделенными ему названным решением общего собрания, в соответствии с экспликацией, в связи с чем основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорное помещение отсутствуют.
4 Суд признал не доказанным возникновение у кооператива права собственности на спорные помещения в результате создания их за счет собственных средств либо приобретения по сделке об отчуждении объекта, и нарушение в связи с оспариваемой регистрацией прав и охраняемые законом интересов кооператива.
Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации оспариваемого права. Однако ни решение общего собрания товарищества «Лада» от 12.05.2006, ни факт внесения предпринимателем денежных средств в виде паевого взноса в полном объеме кооперативом не оспорены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-7436/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова