196_58201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8099/09 Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С. П. Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипак», Ставропольский край, г.Лермонтов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 по делу № А4055192/08-46-521, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Ламбумиз», г.Москва к ООО «Полипак» о взыскании 125 776 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Ламбумиз» (далее – истец, общество «Ламбумиз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипак» (далее – ответчик, общество «Полипак») о взыскании 125 776 рублей 20 копеек задолженности за краско-формы, изготовленные по заказу ответчика и поставленные по договору от 10.04.2006 № 23/8-496.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009, с общества «Полипак» в пользу общества «Ламбумиз» взыскано 125 776 рублей 20 копеек задолженности.
Общество «Полипак» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дано неверное толкование условиям договора от 10.04.2006 № 23/8-496 и неправильно оценены доказательства, представленные сторонами.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору поставки от 10.04.2006 № 23/8496 общество «Ламбумиз» (поставщик) обязалось по заявкам общества «Полипак» (покупателя) изготовить и поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации к договору.
Спецификация к договору предусматривала изготовление в течение года следующей продукции: П/П 1 литр – 2000 тыс. штук и П/П 0.5 литра – 1200 тыс. штук.
Согласно пункту 3.4 договора, если покупатель в течение года не выберет продукцию одного наименования в количестве 400 тыс. штук, он обязан оплатить расходы поставщика по изготовлению краско-форм.
Пунктом 9 договора стороны установили срок его действия до 31.12.2006 и пролонгацию договора при спецификации до 15 января следующего года.
условии согласования 3 Судами установлено, что договор от 10.04.2006 № 23/8-496 не был пролонгирован сторонами в срок, установленный пунктом 9 этого договора, и 22.02.2007 заключен новый договор поставки № 23/8-291.
В пределах срока действия договора от 10.04.2006 № 23/8-496 покупатель получил от поставщика изделия объемом 0,5 литра в количестве 301,25 тыс.штук.
Поскольку покупателем не были выполнены условия пункта 3.4 договора от 10.04.2006 № 23/8-496, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из условий договора и сложившихся правоотношений сторон.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что недопустимо в суде надзорной инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А40-55192/08-46-521 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М. В. Пронина Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. П. Харчикова