602_58015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6515/09 г.Москва 24 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 по делу № А40-23858/08-128-76, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная инспекции сетевая компания Урала» Федеральной налоговой службы налогоплательщикам к Межрегиональной по крупнейшим № 4 (107139 г. Москва, Орликов переулок, д. 3, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стр. 1) о признании недействительными решения инспекции от 19.03.2008 № 02-1-23/050, требований от 15.04.2008 № 101, № 101А в части.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое распределительная акционерное сетевая общество компания «Межрегиональная Урала» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 19.03.2008 № 02-1-23/050 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 15.04.2008 № 101, № 101А в части доначисления налога на прибыль в сумме 73 533 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (по эпизоду 1.1. решения), налога на добавленную стоимость в сумме 81 911 рублей 45 копеек, пени в сумме 12 622 рублей, штрафа в сумме 11 030 рублей 34 копеек (по эпизоду 2.1 решения).
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.08.2008 признал недействительными решение инспекции от 19.03.2008 № 02-1-23/050, требования от 15.04.2008 № 101, № 101А в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа по эпизодам пунктов 1.1 2.1 решения инспекции, в остальной части в удовлетворении требования отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Московского округа от 10.02.2009 названные судебные акты в части признания недействительными решения и требований инспекции о 3 привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по эпизодам, взыскании штрафа отраженным в пунктах 1.1, 2.1 решения инспекции, отменил и в удовлетворении требования в этой части обществу отказал, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а так же исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что обществом не подтверждены документально произведенные затраты и не доказана правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «МК Полюс» договора от 20.10.04 № 01-17-320-РСК, поскольку представленные счета-фактуры, товарные накладные, а также акты приема-передачи ценных бумаг подписаны от лица контрагента неустановленным лицом.
К такому выводу суды пришли, оценив протокол допроса гражданина Кайзера А.А. от 12.08.2008, от лица которого подписаны документы общества с ограниченной ответственностью «МК Полюс». В протоколе данный гражданин отрицает свою причастность к финансовохозяйственной деятельности организации-контрагента.
4 Как усматривается из оспариваемых судебных актов, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлены и документально подтверждены обстоятельства отсутствия фактической поставки товаров по указанному договору.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «МК Полюс», в связи с чем налоги на прибыль и на добавленную стоимость в спорных суммах доначислены инспекцией правомерно.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-23858/08-128-76 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2008, 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов