110_59146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5162/09 Москва 26 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.
А.
Ксенофонтовой, судей Р. Г. Балахничевой, Л. Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 1 (г. Челябинск) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по делу № А76-4669/2008-10-336 Арбитражного суда Челябинской области по иску государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 1 (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г.Екатеринбург) о взыскании 220 247 рублей 80 копеек в порядке регресса.
Суд
установил:
региональное государственное отделение фонда учреждение социального – страхования Челябинское Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 1 (истец) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по делу № А76-4669/2008-10-336 Арбитражного суда Челябинской области.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела № А76-4669/2008-10-336 Арбитражного суда Челябинской области, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала № 1 (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнерго» (далее – акционерное общество) о взыскании 220 247 рублей 80 копеек в порядке регресса.
В процессе рассмотрения дела ответчик в порядке процессуального правопреемства заменен на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды исходили из права учреждения, основанного на подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон) и нормах Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, на возмещение расходов, понесенных на страховые выплаты пострадавшему лицу, за счет компании, работник которой виновен в причинении вреда.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Суд указал, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются учреждением как специально созданным для этой деятельности лицом, поэтому не являются для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции учреждение просит его отменить, оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что его право на обращение с иском в порядке регресса основано на Законе и статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.
В 1981 году имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен вред здоровью гражданину С. Виновным в причинении вреда согласно приговору суда признан работник акционерного общества, управлявший автомобилем, принадлежащим последнему.
До признания решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.11.2006 названного происшествия несчастным случаем на производстве возмещение вреда гражданину С. осуществляло акционерное общество на основании решений того же суда.
С декабря 2007 года учреждение производит гражданину страховые выплаты вследствие повреждения здоровья, размер которых по состоянию на день обращения с настоящим иском составил спорную сумму.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона страховщик имеет право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).
Страховое обеспечение гражданина С. за счет средств обязательного социального страхования освободило компанию от осуществляемого ранее возмещения ему вреда в рамках гражданско-правовых отношений вследствие причинения вреда как потерпевшему.
Исходя из изложенного предстявляется правомерным обращение учреждения с данным иском на основании специальных норм, каковыми являются нормы Закона.
Однако вопрос о правовых нормах, регулирующих правоотношения сторон, явился спорным при разрешении дела в различных судебных инстанциях, что обусловило принятие ими разных по существу судебных актов.
В целях установления единообразия в применении норм права при рассмотрении регрессных требований учреждений социального страхования дело передается в Президиум применительно к пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А76-4669/2008-10-336 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009;
направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10.08.2009.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Л. Г. Воронцова