111_58724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7157/09 Москва 25.06.2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2008 по делу № А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ООО «Товарищество собственников жилья», ООО «Регион-Сервис», с участием третьих лиц: прокуратуры Республики Башкортостан, ООО «Наш дом», о признании зарегистрированного права собственности ООО недействительным «Товарищество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственников жилья» на здание общежития, расположенное по адресу:
г.Благовещенск, ул.Пушкина, д.1, и об истребовании из незаконного владения ООО «Товарищество собственников жилья» указанного здания общежития.
Суд
установил:
решением от 24.10.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ссылается на то, что обстоятельства, имеющие значение судами неполно выяснены для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу пропуска срока исковой давности, считает их необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением действующего законодательства.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, спорный объект - здание общежития, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Пушкина, д.1, в соответствии с планом приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» было приватизировано и включено в состав имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод».
В последующем, при создании ООО «Наш дом» в его уставный капитал в качестве вклада внесено указанное здание общежития, и за ним 30.09.2005 зарегистрировало право собственности на этот объект недвижимого имущества.
ООО «Наш дом» (продавец) по договору купли-продажи от 04.05.2007 продало упомянутое здание общежития ООО «Регион-Сервис» (покупателю), за которым также было зарегистрировало право собственности на данное здание.
ООО «Товарищество собственников жилья» 26.06.2007 приобрело в собственность указанный объект по сделке купли-продажи у продавца – ООО «Регион-Сервис», и на основании этой сделки зарегистрировало право собственности на приобретённое имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по другому делу № А07-23136/06-Г-АЛЛ/СИЗ признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению в уставный капитал ООО «Наш дом» спорного здания общежития. Однако, в применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата здания общежития в государственную собственность Республики Башкортостан отказано.
4 В судебном порядке сделки, совершённые в отношении спорного объекта между ООО «Наш дом» и ООО «Регион Сервис», между ООО «Регион-Сервис» и ООО «Товарищество собственников жилья», явившиеся основаниями для государственной регистрации прав на это имущество, по иску заинтересованного лица не оспаривались, и судами не признаны недействительными.
Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя вправе собственник имущества.
Здание общежития до его приватизации являлось объектом жилищного фонда, который в силу закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации был отнесён к муниципальной собственности и подлежал передаче в состав этой собственности.
Выводы судов о том, что к государственной собственности Республики Башкортостан названным правовым актом не был отнесён данный объект (до его приватизации), в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены сделками, совершёнными в отношении этого объекта, и по его иску не подлежали удовлетворению заявленные требования, основаны на нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-7919/2008-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Куликова В. Б.
Судья ______________ Локтенко Н. И.
Судья ______________ Медведева А. М.