602_58495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7632/09 г. Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление № 2 «Новосибирскгражданстрой» (630005 г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 121) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 по делу № А45-7378/2008-64/18 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтно- строительное управление № 2 «Новосибирскгражданстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007 г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2008 № 86.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое управление № акционерное 2 общество «Ремонтно-строительное «Новосибирскгражданстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2008 № 86 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 261 167 рублей, пени в сумме 278 750 рублей, штрафа 70 516 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 945 875 рублей, пени - 337 050 рублей, штрафа в сумме 123 501 рубля.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 27.08.2008 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части и принят новый судебный акт: признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 908 582 рублей и соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 618 537 рублей и соответствующих сумм пени, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.03.2009 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 оспариваемого судебного акта, в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а так же изучив оспариваемый судебный акт, судебная коллегия не усматривает оснований для его пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не подтверждены документально произведенные им расходы по налогу на прибыль, поскольку счета-фактуры, составленные в 2004-2005 годах подписаны от имени контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «Олимп», неустановленным лицом.
Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с выводом суда об отсутствии у общества должной осмотрительности при выборе контрагента.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» и неправомерно предъявило к возмещению из бюджета спорную сумму налога на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-7378/2008-64/18 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов