169_58587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7850/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рича» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.08 по делу № А76-5284/2008-9-247, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.09 по тому же делу по иску ООО «Сити-Парк» (г. Челябинск) к ООО «Рича» (г. Челябинск) о взыскании 2 087 997,47 рублей задолженности по соглашению от 20.03.07 № СПП-27-03/07.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.09.08, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 27.11.08 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.09, исковое требование удовлетворено.
ООО «Рича» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Изучив принятых по представленные делу заявителем судебных актов, документы, суд полагает, содержание что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковое требование предъявлено на основании соглашения от 20.03.07 № СПП-27-03/07, по условиям которого истец обязался передать ответчику в пользование нежилое помещение, а также оказывать услуги по обслуживанию мест общего пользования и маркетинговые услуги, а ответчик вносить плату за предоставленное в пользование помещение, а также оплачивать оказанные услуги и коммунальные расходы.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт пользования предоставленным помещением ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, так же как и факт оказания истцом определенных соглашением услуг; доказательств внесения арендных платежей и оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
Доводы заявителя о недействительности соглашения № СПП-27-03/07 в связи с тем, что на момент его подписания истец не являлся собственником сданного в аренду нежилого помещения, являлись предметом проверки при рассмотрении спора и отклонены судами как опровергнутые материалами дела.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-5284/2008-9-247 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.08, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.09 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев