39_58777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7064/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Среднеуральское общества строительное с ограниченной ответственностью управление «Уралэнергострой» от 05.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2008 по делу № А60-31317/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (г. Среднеуральск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское строительное управление «Уралэнергострой» (г. Среднеуральск, далее – управление) о взыскании 488 347 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.08.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу общества взыскано 488 195 рублей 84 копейки долга.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 390, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договоров от 01.02.2006 № 35-в, от 01.02.2006 № 37-в и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что 01.02.2006 между обществом и управлением (абонент) заключены договоры № 35-в, № 37-в на отпуск хозпитьевой воды и прием канализационных стоков на объекты, расположенные в г. Среднеуральске.
Задолженность управления за оказанные в период с 01.05.2007 по 31.08.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
3 Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на неверное определение количества оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, несостоятельна.
Суды указали, что в нарушение пункта 3.2.9 договоров управлением не исполнена обязанность по установке приборов учета. Поэтому в отсутствие приборов учета количество израсходованной питьевой и горячей воды определено обществом согласно пункту 5.5 спорных договоров расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.
Доводу управления о необходимости учета заключения экспертизы от 20.05.2008 № УСЭ-90, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза», уже была дана оценка судами с учетом того, что результат данной экспертизы не позволяет определить фактическое количество принятых управлением воды и сброшенных сточных вод.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что управление заявляло ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому утверждение заявителя о завышении объема количества оказанных ему в спорный период услуг, неосновательно.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-31317/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова