110_58528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7169/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., заседании заявление Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном общества с ограниченной ответственностью «Марин-Турс» (г.Ярославль) от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 по делу № А53-54/2007-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Змиевской О.В.
(г.Волгодонск, Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Петрякову В.И. (г.Волгодонск, Ростовская область), ООО «Марин-Турс», закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 взыскании 401 987 рублей реального ущерба и 196 855 рублей 12 копеек упущенной выгоды.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Корсаков А.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в пользу индивидуального предпринимателя Змиевской О.В. с ООО «Марин-Турс» взыскано 444 364 рубля 59 копеек, а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 71 507 рублей 50 копеек убытков.
Суды установили, транспортного что 30.07.2006 происшествия, в возникшего результате дорожно- по водителя вине Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО «Марин-Турс» автобусом «Вольво» (г/н АЕ 750/76), был поврежден груз, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Змиевской О.В. и перевозимый индивидуальным предпринимателем принадлежащем ему автомобиле Петряковым В.И.
на КАМАЗ 532/12 (г/н В 017 ТК 61).
Размер реального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему груза, составил 401 987 рублей, упущенной выгоды – 113 885 рублей 59 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 1067, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, а также исходили из того, что гражданская ответственность ООО «Марин-Турс» как владельца транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Учитывая установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, 3 причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляющий не более 160 000 рублей, и выплату из этой суммы названным страховщиком индивидуальному предпринимателю Петракову В.И. (как одному из потерпевших в ДТП) страхового возмещения в сумме 88 492 рублей 50 копеек, суды взыскали в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 71 507 рублей, а с ООО «Марин-Турс» как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя Северо-Кавказского округа Корсакова А.В. – 444 364 рублей 59 копеек.
Федеральный постановлением арбитражный суд 16.03.2009 оставил от решение от 14.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 без изменения.
Заявитель (ООО «Марин-Турс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, выводов судов, касающихся ссылаясь обстоятельств на необоснованность спора, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, ссылаясь на то, что вред причинен имуществу лица, состоящему в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем Петряковым В.И., отвечающим за сохранность груза, заявитель считает, что судами неправильно истолкована и применена статья 1067 Гражданского кодекса РФ и не учтены положения статей 401 и 796 Кодекса.
Также заявитель полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и необъективно оценены представленные доказательства, касающиеся действий водителя Петрякова В.И. в момент возникновения ДТП, а также размера, подлежащего возмещению ущерба.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Довод заявителя о неверном применении судами норм материального права относительно обстоятельств данного дела является неосновательным и не может быть принят судом надзорной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса РФ, на неприменение которой ссылается заявитель, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что вина установлено, что перевозчика презюмируется пока не доказано обратное.
При рассмотрении данного спора судами возникновение ущерба в дорожно-транспортном происшествии связано с неправомерными действиями водителя Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО «Марин-Турс» автобусом «Вольво» и не находится в причинно-следственной связи с действиями индивидуального предпринимателя Петрякова В.И. по исполнению договора перевозки, заключенного с истцом.
В связи с данным обстоятельством вывод судов об отсутствии основания для возложения на перевозчика ответственности за возникшие убытки и взыскание последних на основании статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ с владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся действий водителей ответчиков при возникновении дорожнотранспортного происшествия 30.07.2006, а также размера причиненного грузу истца ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.
5 Доводы заявителя о неполном исследовании указанных обстоятельств и представленных доказательств направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Российской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Федерации дела № А53-54/2007-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова