519_58494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7877/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.
рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (193315, СанктПетербург, Дальневосточный пр., д. 78) от 26.05.2009 № 16.06/18496 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5627264/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермак» (192012, СанктПетербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, Лит. Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными её решений от 25.04.2008 № 30/224, № 2 30/1231, от 05.06.2008 № 30/117, № 30/152, от 20.06.2008 № 30/881, 30/1435 и требований от 01.08.2008 № 1809, 1810.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интермарк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 25.04.2008 № 30/224 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 25.04.2008 № 30/1231 в части отказа в возмещении 26 650 756 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года; решения от 05.06.2008 № 30/117 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 828 130 рублей 80 копеек штрафа, начисления 318 864 рублей 86 копеек пеней, предложения уплатить 4 140 654 рублей недоимки по налогу добавленную стоимость, уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, а также обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 05.06.2008 № 30/152 в части отказа в возмещении 24 051 665 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года; требования № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008; решения от 20.06.2008 № 30/881 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28 700 рублей штрафа, предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, обязания 3 внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решения от 20.06.2008 № 30/1435 в части отказа в возмещении 24 881 823 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года;
требования № 1809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008 в части предложения уплатить 28 700 рублей штрафа, а также об обязании инспекции возместить обществу 75 584 245 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость, в том числе 450 рублей путем зачета, а 75 583 795 рублей 23 копеек путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда 21.10.2007, города Санкт-Петербурга оставленным без и изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, заявление удовлетворено частично.
Суды признали недействительными: решение от 25.04.2008 N 30/224 в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решение от 25.04.2008 № 30/1231 в части отказа в возмещении 26 435 571 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года; решение от 05.06.2008 № 30/117 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 828 130 рублей 80 копеек штрафа, начисления 318 864 рублей 86 копеек пеней, предложения уплатить 4 140 654 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пеню, указанную в пункте 2 решения, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решение от 05.06.2008 № 30/152 в части отказа в возмещении 24 051 665 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость за сентябрь 4 2007 года; требование № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008; решение от 20.06.2008 № 30/881 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28 700 рублей штрафа, предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета об отражении реализации товаров исходя из стоимости всех товаров, списанных со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные»; решение от 20.06.2008 № 30/1435 в части отказа в возмещении 24 881 823 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года;
требование № 1809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2008 в части предложения уплатить 28 700 рублей штрафа и обязали инспекцию возместить обществу 26 435 571 рубль 14 копеек налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август 2007 года, 24 051 665 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость - за сентябрь 2007 года и 24 881 823 рубля 86 копеек налога на добавленную стоимость - за октябрь 2007 года, итого в общей сумме 75 369 060 рублей 08 копеек, в том числе 450 рублей путем зачета в счет уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 20.06.2008 № 30/881 и 75 368 610 рублей 08 копеек путем возврата из федерального бюджета, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
5 Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО «Альфа-Бренд» и ООО «ЭлитТорг», а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-27264/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2008, апелляционного суда от постановления Тринадцатого арбитражного 20.11.2008 постановления Федерального и арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Д. Пауль Судья ______________ О. А. Наумов Судья ______________ Г. Г. Полетаева