Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_58837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7231/09 г. Москва 25 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей И.И. Полубениной, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Муниципального образования города-курорта Анапы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу № А32-4514/2008-50/46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 по тому же делу.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управлению управление федеральным Федерального имуществом по агентства Краснодарскому по краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Администрации Муниципального образования города-курорта Анапа (далее – Администрация) и к ООО «Кубань-Инвестстрой» о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования на земельный участок общей площадью 9 227 кв. м.

с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012, расположенный по адресу:

Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш; а также о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Кубань-Инвестстрой» на этот же земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 19.06.2008 арбитражный суд иск удовлетворил частично, признав муниципального недействительным образования зарегистрированное города-курорта Анапа на право спорный земельный участок, а также и зарегистрированное право аренды ООО «Кубань-Инвестстрой» на тот же земельный участок.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2009 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.04.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории курорта федерального значения.

В соответствие со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

3 Доказательств предоставления таких полномочий федеральным органом либо исполнительной наличия согласия власти органу собственника местного на самоуправления распоряжение спорным земельном участком стороны суду не представили.

При таких Администрация, обстоятельствах заключая с ООО суд пришел к выводу, «Кубань-Инвестстрой» что договор аренды земельного участка от 10.08.2005 действовала с превышением предоставленных ей полномочий, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на изменение норм действующего земельного и природоохранного законодательства не может приниматься во внимание, поскольку при рассмотрении арбитражными судами экономических споров применяются нормы законодательства, действующие в период издания оспариваемых актов и совершения оспариваемых сделок.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4514/2008-50/46 Арбитражного суда 4 Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009.

Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ А.М. Медведева Судья ____________ И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru