193_58703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7856/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Муриной О.Л. и Наумова О.А., судьи Полетаевой Г.Г, судей рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2008 по делу № А32-21860/2007-59/4812008-24/162, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по этому же делу, по заявлению Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Адлер» Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации» (ул.
Пушкинская, 72, г.
Ростов-на Дону, 35090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) о признании недействительными решения и требования.
Суд
установил:
Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее – прокурор) в интересах Федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Адлер» Военного-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными ее решения от 27.10.2006 № 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП и требования от 01.11.2006 № 25.
Решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 31.01.2008 заявленное прокурором требование удовлетворено частично.
Оспариваемые решение инспекции в части доначисления предприятию налога на имущество за 2006 год в сумме 329 559 рублей, пеней 8 959, 88 рублей, а также требование по состоянию на 01.11.2006 об уплате налога на имущество и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного от решение 21.05.2008 суда Северо- Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008 требование прокурора удовлетворено частично. Решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 329 559 рублей и пеней в сумме 8 959,88 рублей, а также требование об уплате налога и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленного требования отказано.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению инспекции, судебные акты не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают публичные интересы.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Удовлетворяя заявленное прокурором инстанции руководствовались положениями требование, судебные подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.06.2004 № 1082 и правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.11.06 № 7290/06. Суды пришли к выводу, что имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения Министерства обороны, не является объектом налогообложения налогом на имущество.
Данные выводы судов не противоречат законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.
На основании исследования обстоятельств дела, суды признали, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных актов заявителем пропущен не был.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21860/2007-59/481-2008-24/162 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по указанному делу инспекции отказать.
Председательствующий ______________ судья Г. Г. Полетаева Судья ______________ О. Л. Мурина Судья ______________ О. А. Наумов